浅谈基于风险的方法论
方法论是我们认识事物和改造事物的方法的理论，如果说世界观是针对世界“是什么”的问题，方法论则解决“怎么办”的问题。
近年来，虽然令人揪心的生产安全事故时有发生，但我国化工安全管理水平的总体进步是有目共睹的。随着化工领域安全管理的不断强化和深入，安全的相对性与风险的绝对性、管安全就是管风险等概念已开始深入人心，尤其是国际公认的基于风险的化工安全管理正在被国人认同和接纳。
要想深入理解什么是风险，首先需要了解一个基本的概念——危险源。顾名思义，危险源就是危险的源头、可能造成危害的根源。广义而言，构成这个世界的所有物质、能量、信息等都可能是危险源。就化工来说，《职业健康安全管理体系要求》（GB/T 28001-2011）中将危险源定义为：可能导致人身伤害、健康损害的根源、状态、行为或其组合。危险源可分为两类：第一类是能量、有害物质或信息本身，是导致事故的根源；第二类是人的不安全行为、物的不安全状态、管理缺失等现象。
以石油液化气球罐为例，罐中的液化气是第一类危险源；在球罐附近动火、罐壁出现沙眼、球罐年久失修等则构成了行为、状态、管理等3种不同的第二类危险源。相对而言，第一类危险源较为直观，可一目了然，第二类危险源则比较隐蔽，不易被发现，也容易被忽视。
从危险源的定义可进一步推导出事故发生的根本原因，即能量意外释放和奶酪模型理论。能量意外释放理论认为，能量或有害物质失控而意外释放是导致事故发生的根本原因。还是以液化气球罐为例，“液化气泄漏”是导致着火、爆炸的根源，这一点类似于我们在事故调查报告中看到的“直接原因”。至于液化气为何泄漏，奶酪模型则给出了解释（防止能量或有害物质意外释放的保护屏障就像“瑞士奶酪”一样，存在不同程度的缺陷或漏洞，在某一时刻失效导致能量或有害物质失控释放而发生事故），液化气球罐年久失修，出现沙眼，漏出液化气，恰逢又在现场动火作业，结果导致着火、爆炸，这就是所谓“间接原因”。
由此可见，为防止事故发生，既要辨识出能量或有害物质本身（如：液化气及其危害信息），也要辨识出防控屏障上的缺陷或漏洞（如：球罐维护、罐体状况、人员行为等方面的缺陷），并进行修补完善，以有效防范事故发生。飞机失事概率远低于机动车，正是管控（第二类危险源）的差别。
危险源、能量意外释放、瑞士奶酪等还只是基本概念，虽然指明了事故发生的根因和管控方向，但还只停留在定性阶段。至于如何定量认识、具体“怎么办”等问题，还没有得到根本解决。而这进一步引申出了风险理论。就化工生产而言，风险的基本定义是生产安全事故发生的可能性与其后果严重程度的组合。
风险理论告诉我们，第一类危险源决定事故可量化的严重程度，第二类危险源决定事故可计算的概率，两者的乘积构成了风险值的大小，并根据风险值给出可量化的管控措施（具体内容将在后续文章中陆续介绍）。除了可量化之外，风险关注的是导致后果之前的预判，着眼点在于把无法预知的各种后果转化为可掌握的预防和预控。可见，风险理论将危险源的定性概念提升到可定量的高度，又将不确定性转化为可控性，的确是将经验管理上升到科学管理的巨大进步。
风险管理，顾名思义是对危险源所具有的风险进行系统管理的活动，其核心内容包括3个步骤：首先是风险辨识，即找出危险源及其具有的危害性；其次是风险评价，即对危险源所具有的危害性进行定量核算，得出量化的风险值及其可接受程度；第三是风险管控，即根据风险值选定合理的控制措施并分级别落实。
仍以液化气球罐为例，第一步风险辨识，找出液化气球罐具有的危险源：液化气及其易燃易爆性和可能存在的球罐附近动火、罐壁有沙眼、球罐年久失修等状况。第二步风险评价，核算球罐的风险值：泄漏着火爆炸的概率（如：个人可接受风险值），泄露爆炸的严重程度（如：TNT当量）；判定风险是否可接受，并提出相应的控制手段。第三步风险管控，选择并分级落实最合理的降低及管控风险的措施：如移走球罐、堵沙眼、设置安全仪表系统、加强日常维护、强化作业管理等等。如果说风险辨识体现的是风险意识，那么风险评价则属于技术范畴，风险管控则是不折不扣的管理科学。
上述内容展示的是风险管理“三步曲”全流程，在实际操作中每个步骤的界限未必那么泾渭分明，如：风险辨识与评价过程常常交错进行，统称为风险评价或风险评估。当然，“三步曲”只是风险管理的核心步骤，此外还需构建起管理体系，理顺组织、交流、沟通、监控、验证、评审等各个相关环节，通过体系的有效运行，切实把风险管理做细、做实，真正达到防控事故的目的。
综上所述，基于风险并非一句空话，而是世界观与方法论的有机结合。基于风险可以理解为将风险管理升华为哲学高度，在开展任何安全工作前首先自觉意识到风险的客观存在，即风险意识；然后用一整套系统的科学手段来辨识、评价、管控风险，将其降低和控制在可接受范围。基于风险，是先进理念与科学手段有机结合的化工安全管理方法论。
近年来，虽然令人揪心的生产安全事故时有发生，但我国化工安全管理水平的总体进步是有目共睹的。随着化工领域安全管理的不断强化和深入，安全的相对性与风险的绝对性、管安全就是管风险等概念已开始深入人心，尤其是国际公认的基于风险的化工安全管理正在被国人认同和接纳。
要想深入理解什么是风险，首先需要了解一个基本的概念——危险源。顾名思义，危险源就是危险的源头、可能造成危害的根源。广义而言，构成这个世界的所有物质、能量、信息等都可能是危险源。就化工来说，《职业健康安全管理体系要求》（GB/T 28001-2011）中将危险源定义为：可能导致人身伤害、健康损害的根源、状态、行为或其组合。危险源可分为两类：第一类是能量、有害物质或信息本身，是导致事故的根源；第二类是人的不安全行为、物的不安全状态、管理缺失等现象。
以石油液化气球罐为例，罐中的液化气是第一类危险源；在球罐附近动火、罐壁出现沙眼、球罐年久失修等则构成了行为、状态、管理等3种不同的第二类危险源。相对而言，第一类危险源较为直观，可一目了然，第二类危险源则比较隐蔽，不易被发现，也容易被忽视。
从危险源的定义可进一步推导出事故发生的根本原因，即能量意外释放和奶酪模型理论。能量意外释放理论认为，能量或有害物质失控而意外释放是导致事故发生的根本原因。还是以液化气球罐为例，“液化气泄漏”是导致着火、爆炸的根源，这一点类似于我们在事故调查报告中看到的“直接原因”。至于液化气为何泄漏，奶酪模型则给出了解释（防止能量或有害物质意外释放的保护屏障就像“瑞士奶酪”一样，存在不同程度的缺陷或漏洞，在某一时刻失效导致能量或有害物质失控释放而发生事故），液化气球罐年久失修，出现沙眼，漏出液化气，恰逢又在现场动火作业，结果导致着火、爆炸，这就是所谓“间接原因”。
由此可见，为防止事故发生，既要辨识出能量或有害物质本身（如：液化气及其危害信息），也要辨识出防控屏障上的缺陷或漏洞（如：球罐维护、罐体状况、人员行为等方面的缺陷），并进行修补完善，以有效防范事故发生。飞机失事概率远低于机动车，正是管控（第二类危险源）的差别。
危险源、能量意外释放、瑞士奶酪等还只是基本概念，虽然指明了事故发生的根因和管控方向，但还只停留在定性阶段。至于如何定量认识、具体“怎么办”等问题，还没有得到根本解决。而这进一步引申出了风险理论。就化工生产而言，风险的基本定义是生产安全事故发生的可能性与其后果严重程度的组合。
风险理论告诉我们，第一类危险源决定事故可量化的严重程度，第二类危险源决定事故可计算的概率，两者的乘积构成了风险值的大小，并根据风险值给出可量化的管控措施（具体内容将在后续文章中陆续介绍）。除了可量化之外，风险关注的是导致后果之前的预判，着眼点在于把无法预知的各种后果转化为可掌握的预防和预控。可见，风险理论将危险源的定性概念提升到可定量的高度，又将不确定性转化为可控性，的确是将经验管理上升到科学管理的巨大进步。
风险管理，顾名思义是对危险源所具有的风险进行系统管理的活动，其核心内容包括3个步骤：首先是风险辨识，即找出危险源及其具有的危害性；其次是风险评价，即对危险源所具有的危害性进行定量核算，得出量化的风险值及其可接受程度；第三是风险管控，即根据风险值选定合理的控制措施并分级别落实。
仍以液化气球罐为例，第一步风险辨识，找出液化气球罐具有的危险源：液化气及其易燃易爆性和可能存在的球罐附近动火、罐壁有沙眼、球罐年久失修等状况。第二步风险评价，核算球罐的风险值：泄漏着火爆炸的概率（如：个人可接受风险值），泄露爆炸的严重程度（如：TNT当量）；判定风险是否可接受，并提出相应的控制手段。第三步风险管控，选择并分级落实最合理的降低及管控风险的措施：如移走球罐、堵沙眼、设置安全仪表系统、加强日常维护、强化作业管理等等。如果说风险辨识体现的是风险意识，那么风险评价则属于技术范畴，风险管控则是不折不扣的管理科学。
上述内容展示的是风险管理“三步曲”全流程，在实际操作中每个步骤的界限未必那么泾渭分明，如：风险辨识与评价过程常常交错进行，统称为风险评价或风险评估。当然，“三步曲”只是风险管理的核心步骤，此外还需构建起管理体系，理顺组织、交流、沟通、监控、验证、评审等各个相关环节，通过体系的有效运行，切实把风险管理做细、做实，真正达到防控事故的目的。
综上所述，基于风险并非一句空话，而是世界观与方法论的有机结合。基于风险可以理解为将风险管理升华为哲学高度，在开展任何安全工作前首先自觉意识到风险的客观存在，即风险意识；然后用一整套系统的科学手段来辨识、评价、管控风险，将其降低和控制在可接受范围。基于风险，是先进理念与科学手段有机结合的化工安全管理方法论。
太文哲
安康
中国化学品安全协会
2019年08月06日 14:19
